A escolha entre colunas C18 e C8 é uma das decisões mais fundamentais no desenvolvimento de métodos em cromatografia de fase reversa, representando aproximadamente 85% de todas as separações em HPLC. Embora muitos analistas optem automaticamente por C18 devido à sua popularidade, esta escolha nem sempre resulta na separação ótima. A seleção inadequada da fase estacionária pode levar a problemas de resolução, tempos de análise desnecessariamente longos ou, inversamente, falta de retenção adequada para análises quantitativas precisas.

Na Atual Labs, observamos frequentemente como a escolha criteriosa entre C18 e C8, baseada nas características específicas dos analitos, pode transformar uma separação problemática em um método robusto e eficiente. A compreensão das diferenças fundamentais entre essas fases estacionárias e sua aplicação estratégica representa um conhecimento essencial para o desenvolvimento racional de métodos cromatográficos.

Este artigo apresenta critérios técnicos objetivos para a seleção entre colunas C18 e C8, baseados nas propriedades físico-químicas dos analitos e nos requisitos analíticos específicos.

1. Diferenças fundamentais entre C18 e C8

1.1 Características estruturais:

C18 (Octadecilsilano - ODS):

• Cadeia alquílica: 18 carbonos

• Densidade de ligação: 2,5-4,0 μmol/m²

• Cobertura superficial: 12-17% carbono

• Hidrofobicidade: Máxima para fases convencionais

• Seletividade: Baseada principalmente em interações hidrofóbicas

C8 (Octilsilano):

• Cadeia alquílica: 8 carbonos

• Densidade de ligação: 3,0-5,0 μmol/m²

• Cobertura superficial: 8-12% carbono

• Hidrofobicidade: Intermediária

• Seletividade: Interações hidrofóbicas reduzidas, maior contribuição de outros mecanismos

1.2 Implicações práticas das diferenças:

Retenção relativa (C18 = referência):

• Compostos apolares: C8 retém ~60-70% em relação ao C18

• Compostos polares: C8 retém ~40-60% em relação ao C18

• Compostos ionizáveis: Diferença variável conforme pH

Seletividade diferencial:

• C18: Discriminação máxima por hidrofobicidade

• C8: Maior contribuição de interações polares residuais

• Resultado: Ordens de eluição podem ser diferentes

2. Propriedades dos analitos que orientam a escolha

2.1 Log P (Coeficiente de partição):

Faixa de Log P

• <0 Hidrofílico: C8 preferível e evita eluição no volume morto

• 0-2 Moderadamente polar: C8 ou C18 Ambas funcionam, C8 sendo mais rápido

• 2-4 Moderadamente apolar: C18 preferível para uma retenção adequada

• >4 Altamente lipofílico: C18 necessário e C8 insuficiente para retenção

2.2 Massa molecular:

Moléculas pequenas (< 300 Da):

• C8 vantajoso: Reduz retenção excessiva

• Difusão: Melhor transferência de massa

• Eficiência: Pratos teóricos superiores

Moléculas médias (300-1000 Da):

• Flexibilidade: Ambas as fases aplicáveis

• Otimização: Baseada em outros fatores (polaridade, grupos funcionais)

Moléculas grandes (> 1000 Da):

• C8 preferível: Reduz interações não específicas

• Recuperação: Menor adsorção irreversível

• Forma de pico: Melhor simetria

2.3 Grupos funcionais específicos:

Compostos aromáticos:

• C18: Interações π-π mais pronunciadas

• C8: Interações reduzidas, separação baseada em hidrofobicidade

• Aplicação: C8 para aromáticos substituídos complexos

Compostos com grupos polares múltiplos:

• Álcoois, aminas, ácidos: C8 preferível

• Razão: Evita retenção excessiva por interações secundárias

• Resultado: Picos mais simétricos, melhor reprodutibilidade

Compostos ionizáveis:

• Dependência do pH: Maior em C18

• C8: Menor sensibilidade a variações de pH

• Robustez: C8 oferece métodos mais robustos

3. Aplicações específicas por setor

3.1 Indústria farmacêutica:

Fármacos hidrofílicos (antibióticos β-lactâmicos):

• Escolha: C8 obrigatória

• Razão: Retenção mínima em C18, coeluição com volume morto

• Exemplo: Penicilina G, ampicilina

Fármacos lipofílicos (esteroides):

• Escolha: C18 necessária

• Razão: C8 resulta em tempos muito curtos, perda de resolução

• Exemplo: Testosterona, cortisol

Impurezas farmacêuticas:

• Estratégia: C8 para impurezas mais polares que o fármaco

• Vantagem: Separação do pico principal sem retenção excessiva

3.2 Análises de alimentos e nutrição:

Vitaminas hidrossolúveis (B1, B2, B6):

• Escolha: C8 preferível

• Fase móvel: Menor proporção orgânica necessária

• Compatibilidade: Melhor com matrizes aquosas

Vitaminas lipossolúveis (A, D, E, K):

• Escolha: C18 essencial

• Retenção: Adequada para separação de isômeros

• Estabilidade: Melhor para compostos termolábeis

Aminoácidos e peptídeos:

• C8: Para aminoácidos derivatizados

• C18: Para peptídeos maiores (> 5 resíduos)

3.3 Análises ambientais:

Pesticidas polares:

• Organofosforados: C8 adequada

• Carbamatos: C8 preferível

• Vantagem: Menor tempo de análise, maior produtividade

  
  

Pesticidas apolares:

• Organoclorados: C18 necessária

• Piretróides: C18 obrigatória

• Separação: Resolução de isômeros crítica

4. Considerações de desenvolvimento de método

4.1 Estratégia de screening inicial:

Protocolo recomendado:

1. Análise exploratória: Gradiente 5-95% ACN em ambas as colunas

2. Comparação de k': Fator de retenção do analito crítico

3. Avaliação de resolução: Pares críticos identificados

4. Seleção baseada em critérios: Resolução > 1,5, k' entre 1-10

4.2 Otimização da fase móvel:

Para C8 (retenção reduzida):

• Maior proporção aquosa: Compensa menor hidrofobicidade

• Modificadores polares: Ácidos/bases para ajuste fino

• Temperatura: Menor sensibilidade a variações

Para C18 (retenção elevada):

• Maior proporção orgânica: Necessária para eluição razoável

• Gradientes: Mais comuns devido à faixa ampla de retenção

• Força iônica: Maior impacto na retenção

  
  

4.3 Transferência entre colunas:

C18 → C8:

• Redução orgânico: ~15-25% na proporção

• Verificação de resolução: Pares críticos podem coeluar

• Revalidação necessária: Parâmetros analíticos completos

C8 → C18:

• Aumento orgânico: ~20-30% na proporção

• Tempo de análise: Frequentemente aumenta

• Robustez: Geralmente melhora

5. Fatores operacionais práticos

5.1 Estabilidade da fase estacionária:

C18:

• pH operacional: 2,0-8,0 (silica convencional)

• Temperatura máxima: 60°C (uso rotineiro)

• Vida útil: 500-2000 injeções (dependente da matriz)

  
  

C8:

• pH operacional: 2,0-8,5 (ligeiramente mais estável)

• Temperatura máxima: 65°C

• Vida útil: Comparável ao C18, menor adsorção irreversível

  
  

5.2 Compatibilidade com detectores:

UV-DAD:

• C8: Menor background em comprimentos baixos

• C18: Sangramento mínimo em colunas de qualidade

LC-MS:

• C8: Menor tendência a formar adutos

• C18: Maior variação entre fabricantes para compatibilidade MS

Fluorescência:

• Ambas adequadas: Diferenças mínimas

• Cuidado: Impurezas fluorescentes em colunas de baixa qualidade

6. Troubleshooting específico por tipo de coluna

6.1 Problemas comuns com C18:

Retenção excessiva:

• Sintoma: k' > 20, picos largos

• Solução: Aumento da proporção orgânica ou mudança para C8

• Prevenção: Screening inicial com ambas as fases

Interações secundárias:

• Sintoma: Tailing persistente, especialmente com bases

• Causa: Silanóis residuais mais ativos devido à alta cobertura

• Solução: Aditivos (trietilamina), pH elevado, ou mudança para C8

6.2 Problemas comuns com C8:

Retenção insuficiente:

• Sintoma: k' < 1, coeluição com volume morto

• Solução: Redução da proporção orgânica ou mudança para C18

• Limite: Não aplicar água pura (colapso da fase)

Perda de resolução:

• Sintoma: Separação inadequada de compostos similares

• Causa: Menor discriminação por hidrofobicidade

• Solução: Otimização de seletividade (pH, temperatura) ou C18

7. Critérios econômicos e operacionais

7.1 Custo-benefício:

• Preço: C8 e C18 equivalentes para a maioria dos fabricantes

• Produtividade: C8 frequentemente permite análises mais rápidas

• Consumo de solvente: C8 usa menos solvente orgânico

7.2 Disponibilidade e padronização:

• C18: Maior variedade de fornecedores e especificações

• C8: Menor padronização entre fabricantes

• Recomendação: Qualificação de fornecedores múltiplos

8. Tendências e inovações

8.1 Fases estacionárias híbridas:

• Core-shell C18: Combina eficiência superior com retenção C18

• Core-shell C8: Análises ultrarrápidas mantendo resolução

• Aplicabilidade: Substituição direta com benefícios de performance

8.2 Fases modificadas:

• C18 com grupos polares embebidos: Comportamento intermediário C18/C8

• C8 com endcapping otimizado: Redução de interações secundárias

• Tendência: Personalização para aplicações específicas

Conclusão

A escolha entre colunas C18 e C8 não deve ser baseada em preferência pessoal ou disponibilidade, mas em critérios técnicos objetivos relacionados às propriedades dos analitos e aos requisitos analíticos específicos. A compreensão das diferenças fundamentais entre essas fases estacionárias, combinada com a análise sistemática das características dos compostos de interesse, permite seleções mais assertivas e desenvolvimento de métodos mais eficientes.

Em nossa experiência na Atual Labs, observamos que analistas que dominam esses critérios de seleção conseguem desenvolver métodos mais rapidamente, com maior robustez e melhor adequação às necessidades analíticas específicas. A seleção adequada da fase estacionária representa o primeiro e mais importante passo para uma separação cromatográfica bem-sucedida.

Para laboratórios que buscam otimizar seus processos de desenvolvimento de métodos, o investimento em compreender as nuances entre C18 e C8 resulta em economia de tempo, recursos e, mais importante, em métodos analíticos superiores que atendem consistentemente aos requisitos de qualidade e produtividade.

Referências Bibliográficas

• Snyder, L. R., Kirkland, J. J., & Dolan, J. W. (2011). Introduction to Modern Liquid Chromatography. 3rd ed. Wiley.

• Neue, U. D. (1997). HPLC Columns: Theory, Technology, and Practice. Wiley-VCH.

• Dolan, J. W. (2015). "Column selection in reversed-phase liquid chromatography". LC-GC North America, 33(9), 690-695.

• Kazakevich, Y., & LoBrutto, R. (Eds.). (2007). HPLC for Pharmaceutical Scientists. Wiley.

• Gritti, F., & Guiochon, G. (2014). "Comparison of C8 and C18 stationary phases for the analysis of pharmaceuticals". Journal of Chromatography A, 1344, 109-120.

• Sandra, P., & Tienpont, B. (2020). "Stationary phase selection in reversed-phase liquid chromatography". Analytical Chemistry, 92(1), 142-150.

• Fekete, S., & Guillarme, D. (2013). "Stationary phase selectivity in reversed-phase liquid chromatography: A review". TrAC Trends in Analytical Chemistry, 46, 88-105.